В киноэпопее Никиты Михалкова «Двенадцать» заключается внешняя слава, как если бы это был золото. Складывается ощущение, что создатель теперь может не заниматься другими работами – лучшее он сделал. Я не спорю, этот фильм находится на высоком уровне. И, возможно, со мной не согласятся и захотят меня забросать чем-нибудь. Но я этого фильма не зацепил.
Суть сериала проникает в душу, в частности в этом «посидели, потрындели», в этом может найти себя каждый. И Никита Михалков брал это в расчет.
Однако, нужно ли говорить о том, что не получилось в этом кино? Пожалуй, основное отметить следует... Не хватает фактического подтверждения, и много излишней любезности, выходящей за рамки. Это сделано специально, конечно, чтобы создать высокий уровень социальности и человечности, а после противопоставить выбранному решению в конце, большинство «судей» из которых было против этого сначала.
Конечно, это не притча. Но фильм полон шаблонов, которые уже пропускаешь и перестаешь замечать. И надеюсь, что меня не осудят за такое, но серьезнейший шаблон – это подобранные актеры.
Ладно, актер Петренко, его Михалков берет во все работы и образ героя постоянен – простой и слабовольный парнишка, но почему взяты остальные? Ефремов не понравился сразу, т.к. он снимается в последнее время в низкосортных ролях, имя отца хоть уважал бы… но ему уже сложно выйти из этого сценического русла.
А Гармаш, так он и есть Гармаш, одинаков везде и всюду. Вам может не понравиться, но вы это признаете, что известные актеры в сериале лучше были бы заменены на молодых и неизвестных, но талантливых.
Картина смотрелась бы намного лучше. А таланты у нас найдутся, а то приходится сниматься им в сериалах, пока «акулы кино» из года в год «плавают» в своей нише.
Вот в Голливуде, наоборот, стараются брать неизвестных актеров, они делают упор на молодые дарования. И у них получается! Ты ими проникаешься, а нашими нет… хочется верить, но не получается вовсе…
И не сами актеры плохи... Гафт просто шикарен, Маковецкий был на высоте, Стоянов – молодец, но нужно понимать, что всему есть свои рамки и предел насыщенности.
Если постоянно смотреть на эти лица в других картинах, то привыкаешь, и не воспринимаешь их как новое. Картина больше напоминает постановку в спектакле, там постановка прошла бы на «ура». Но в картине актерская игра намного лучше, чем сам придуманный сюжет, который был с нестыковками.
Такие вещи недопустимы в киноиндустрии. По-моему, Никита Михалков совершил ошибку, когда позволил писать сценарий Моисеенко, тот хорош в «Возвращении», «Вдохе-выдохе», но не для такой картины… Прости, Никита Сергеевич.
В конце концов, фильм заслуживает его посмотреть. Но не более, я бы не назвал его удачным, и тем более уникальным. Скорее фильм важен своим выводом, что посидели, поговорили, а ничего и не сделали.
Но заключительная часть с парнишкой делают картину хуже. Ведь можно было остановиться раньше, господин Михалков, вы, конечно, уважаемый человек, но хоть поскромничали бы…
Кинематографическая сага, которая может быть отнесена к разряду фильмов с неожиданной развёрткой сюжета. Михалков в очередной раз продемонстрировал свой высокий уровень как режиссера, так и актёра. На фоне его талантливого исполнительского искусства не бледнеют другие персонажи, исполненные выдающимися актёрскими характерами: Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Алексей Петренко, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов и Сергей Арцибашев.
Неординарные истории жизни людей, каждый из которых уникален, обладающий своей жизненной позицией и своей трагедией. Сочувствующий каждому из них, когда они рассказывают свои истории, вынужденно начинает понимать, что каждый человек - это индивидуум с его собственными муками и страданиями. И вот, по воле судьбы, все они оказываются перед принятием труднейшего выбора - решения о судьбе другого человека.
Вначале их решает как простую формальность, но постепенно они начинают понимать серьёзность своего выбора, который может изменить жизнь кого-то. Они вспоминают о своей собственной жизни и понимают, что подсудимый - это тот же человек, какой они сами. Они присяжные, и они люди. И вот, сначала осуждая парня, а затем оправдывая его, в конце они оказываются перед труднейшим выбором: спасти невиновного мальчика, признав его виновным и оставив его в тюрьме, или отпустить его на свободу, чтобы он был уничтожен циничными злодеями, которые найдут его и убьют, если его не будет несправедливо осуждено.
Как быть?! Как может кто-то принять такую responsibility? Как может кто-то решать судьбу другого человека, не имея определенного ответа на вопрос о том, что является справедливым или нет? И что ожидает того, кто решает судьбу другого человека? Ненависть, гнев, сострадание или равнодушие?! Как быть?!
